Babanın, kızlarına istismardan 70,5 yıl mahpusa çarptırıldığı kararın münasebeti açıklandı

İZMİR’de kızları N.B. (15) ile N.B.’ye (19) cinsel istismarda bulunduğu suçlamasıyla yargılanan ve indirimsiz olarak 70,5 yıl hapis cezasına çarptırılan R.B. (39) hakkında gerekçeli karar yazıldı. Kararda; öz kızlarına karşı gerçekleştirdiği ahlaki boyutu son derece yakışıksız olan davranışlar nedeniyle sanık R.B. hakkında takdiri indirim nedenleri görülmediği ve indirim yapılmadığı belirtildi. Aksiyonların tartısına nazaran caydırıcı özelliği dikkate alınarak R.B., hakkında alt huduttan uzaklaşılarak ceza verildiği de vurgulandı.

Kentte geçen yıl jandarmaya giden N.B., babası R.B.’nin kendisi ile kardeşine cinsel istismarda bulunduğunu belirtip, şikayetçi oldu. Jandarma, R.B.’yi gözaltına aldı. Konutta yapılan aramada küçük kız N.B.’nin odasındaki çöpte gebelik testi kutusu ile prezervatif ambalajı bulundu. R.B. süreçlerinin akabinde çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.

R.B. hakkında hazırlanan iddianamede mağdurların sözüne yer verildi. Küçük kardeş N.B., Çocuk İzlem Merkezi’nde (ÇİM) tabir verdi. N.B., birinci aksiyonun 5’inci sınıfta gerçekleştiğini, daha sonra artarak devam ettiğini belirtti. N.B., sözünde R.B.’nin prezervatif kullanarak istismarda bulunduğunu, birlikte eczaneye giderek aspirin, prezervatif ve gebelik testi aldıklarını da söyledi. Ablası N.B.’nin de 1 yıl evvel babasının istismarına uğradığını söylediğine iddianamede değinildi. R.B.’nin hareketleri gerçekleştirdiği sırada N.B.’nin 12, ablası N.B.’nin ise 17 yaşında olduğuna vurgu yapıldı.SAVCILIKTA KABUL EDİP, MAHKEMEDE ‘KOMPLO’ DEDİR.B., savcılık tabirinde küçük kızı N.B.’ye yönelik bütün hareketleri kabul edip, çeşitli tarihlerde istismarda bulunduğunu söyledi. R.B., abla N.B.’ye yönelik ise rastgele bir cinsel hareketinin olmadığını belirtti. Toplanan kanıtlar ve alınan tabirler ışığında savcı, R.B. hakkında küçük kız N.B. tarafından ‘zincirleme olarak çocuğa nitelikli cinsel istismar’ ve ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’; büyük kızı N.B. istikametinden ise ‘çocuğun cinsel istismarı’ ve ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürümlerinden ceza talep etti.İzmir 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan R.B., birinci duruşmada savcılık sözünü reddedip, kendisine komplo kurulduğunu öne sürdü. Mağdur çocuklar şikayetlerini yineledi, anne ise şikayetçi olmadı. Sav makamı, temel hakkında mütalaasında küçük çocuk N.B. için ‘zincirleme olarak organ sokma suretiyle çocuğa nitelikli cinsel istismar’ ve ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatalarından; öteki mağdur N.B. istikametinden ise ‘çocuğun cinsel istismarı’ ve ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ kabahatlerinden ceza talebinde bulundu.70,5 YIL MAHPUS CEZASINA ÇARPTIRILDITutuklu sanık R.B., 29 Kasım’da hakim karşısına çıktı. 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Çaba Derneği (UCİM) avukatları, Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı ve sanık avukatları katıldı. Duruşmada birinci olarak tez makamı, temel hakkındaki mütalaasını tekrarladı. Son kelamı sorulan R.B., hareketleri gerçekleştirmediğini savunarak beraatini istedi. Mahkeme heyeti, küçük kızı N.B. istikametinden sanığı ‘organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismar’ kabahatinden 20 yıl mahpusa çarptırdı. Mağdurun öz kızı olması nedeniyle ceza 30 yıla çıkarıldı. Olayın zincirleme olarak meydana gelmesi nedeniyle de ceza, 45 yıla çıkarılıp, ilgili yasa gereği 30 yıldan fazla olmayacağı için tekrar 30 yıl mahpusa çevrildi. Sanık, ‘kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma’ hatasından ise 13,5 yıl mahpus cezasına çarptırıldı.Heyet, büyük kızı N.B. tarafından ise sanığı ‘çocuğun cinsel istismarı’ cürmünden 12 yıl mahpus cezasına çarptırdı. Hareketi öz kızına işleyen sanığın cezası, 18 yıla çıkarıldı. Sanığa ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatasından da 9 yıl mahpus verildi. Sanık R.B.’ye toplam 70,5 yıl mahpus cezası verilirken, indirim kararları de uygulanmadı.’BABALARI İLE HASIMLIKLARI YOK’Tutuklu sanık R.B. hakkında gerekçeli karar da hazırlandı. Kararda; R.B.’nin hem savcılıkta hem de nöbetçi mahkemede küçük kızı N.B.’ye yönelik istismarı itiraf ettiği vurguladı. Küçük kız N.B.’nin yer, vakit, yer ve işleniş haline ait detaylı beyanlarından sonra R.B.’nin soruşturma basamağındaki ikrarı olayın yanlışsız olduğunu göstermesi açısından kâfi bulunduğu belirtildi. Bu ispatların yanı sıra sanığın içinde bulunduğu olumsuz ruh hali ile birebir vakitte büyük kızı N.B.’ye de cinsel istismar hareketinde bulunduğunun anlaşıldığı aktarıldı. İki kardeşin babalarıyla rastgele bir husumetlerinin bulunmadığı, bu nedenle iftira atmalarının da kelam konusu olmadığı kararda yer aldı.MAHKEME HEYETİ İNANDIRICI BULMADISanık R.B.’nin soruşturma etabında samimi olarak ikrarda bulunulduğu halde daha sonradan bu olayların iftira olduğunu, hareketleri gerçekleştirmediğini belirterek, bu savunmasını güçlendirme ismine farklı argümanlar ortaya koyduğu lakin bunların belge kapsamına uygunluk arz etmediği ve inandırıcı görülmediğinin altı çizildi. Sanığın cezaevinde eşi yahut başka aile bireylerinin kendisiyle konuştuğunda; mal varlığının eşine verilmesi halinde kendisi hakkında farklı beyanda bulunacakları tarafındaki savunmasının da esasen sonuca tesirinin bulunmadığı, büsbütün cezadan kurtulmaya yönelik çabalar olarak değerlendirildiği belirtildi.

Öz kızlarına karşı gerçekleştirdiği ahlaki boyutu son derece berbat olan davranışlar nedeniyle sanık R.B. hakkında takdiri indirim nedenleri görülmediği ve indirim yapılmadığı belirtildi. Hareketlerin yüküne nazaran caydırıcı özelliği dikkate alınarak R.B., hakkında alt huduttan uzaklaşılarak ceza verildiği de vurgulandı.